2018年7月15日，原告（山東潤(rùn)海風(fēng)電發(fā)展有限公司）是二手吊車(chē)的峨山風(fēng)電場(chǎng)11號(hào)風(fēng)機(jī)發(fā)生故障，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)是由齒輪箱內(nèi)齒輪損壞造成機(jī)器卡死，無(wú)法正常運(yùn)行，并將故障告知被告（太原重工股份有限公司）。后續(xù)，雙方因陸續(xù)產(chǎn)生是二手吊車(chē)的風(fēng)機(jī)故障，在履行合同約定是二手吊車(chē)的維修義務(wù)達(dá)不成一致意見(jiàn)，導(dǎo)致雙方產(chǎn)生系列糾紛。因不服一審判決，太原重工再次提起上訴最終敗訴。山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)被上訴人（原審原告）：山東潤(rùn)海風(fēng)電發(fā)展有限公司太原重工股份有限公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回被上訴人的一審訴訟請(qǐng)求。2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、涉案風(fēng)機(jī)已全部通過(guò)240小時(shí)試運(yùn)行和預(yù)驗(yàn)收合格，一審判決以“雙方未出具雙方認(rèn)可的預(yù)驗(yàn)收合格書(shū)”為由不予支持，判決理由不充分，判決結(jié)果錯(cuò)誤。1、被上訴人已明確認(rèn)可33臺(tái)風(fēng)機(jī)全部試運(yùn)行合格的事實(shí)，屬于自認(rèn)行為。(1)山東電力建設(shè)質(zhì)量監(jiān)督中心站已于2014年9月18日對(duì)涉案全部風(fēng)機(jī)整套啟運(yùn)試運(yùn)前進(jìn)行了質(zhì)量監(jiān)督檢查并出具《質(zhì)量監(jiān)督檢查報(bào)告》，質(zhì)檢報(bào)告第四條“啟動(dòng)前必須完成的整改項(xiàng)目”第10項(xiàng)中，明確要求被上訴人完成全部風(fēng)機(jī)240小時(shí)試運(yùn)及辦理驗(yàn)收簽證，第六條“結(jié)論”中明確了依據(jù)的規(guī)范為《電力建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督檢查典型大綱(風(fēng)力發(fā)電部分)》，待整套啟運(yùn)前必須完成的項(xiàng)目驗(yàn)收合格后，同意機(jī)組進(jìn)入整套啟動(dòng)試運(yùn)階段。事實(shí)上，整套啟動(dòng)試運(yùn)工作于涉案風(fēng)機(jī)進(jìn)入商業(yè)運(yùn)營(yíng)之前早已完成。(2)被上訴人于2014年10月30日出具的《關(guān)于省質(zhì)監(jiān)站監(jiān)檢意見(jiàn)整改情況匯報(bào)》第10項(xiàng)中，明確自認(rèn)“已完成全部風(fēng)機(jī)的試運(yùn)行調(diào)試”的事實(shí)。山東電力建設(shè)質(zhì)量監(jiān)督中心站向一審法院出具的《律師調(diào)查令回復(fù)函》第3條中，亦明確認(rèn)可被上訴人已就質(zhì)監(jiān)站提出的問(wèn)題完成了整改，并于2014年10月30日完成整改回復(fù)。山東電力建設(shè)質(zhì)量監(jiān)督中心站認(rèn)可工程已具備啟動(dòng)條件的事實(shí)。足以證實(shí)電力質(zhì)監(jiān)部門(mén)認(rèn)可33臺(tái)風(fēng)機(jī)組已完成“全部風(fēng)機(jī)240小時(shí)試運(yùn)及辦理驗(yàn)收簽證”的事實(shí)。2、“試運(yùn)行”的概念即為設(shè)備連續(xù)無(wú)故障240小時(shí)運(yùn)行，而“預(yù)驗(yàn)收”只是通過(guò)試運(yùn)行合格后簽署合格證的附隨義務(wù)，對(duì)此，供貨合同及國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范規(guī)定非常明確。《機(jī)組供貨合同》第1.10條約定“試運(yùn)行”是指合同設(shè)備連續(xù)無(wú)故障240小時(shí)運(yùn)行。第1.11條約定“預(yù)驗(yàn)收”是每臺(tái)風(fēng)力發(fā)電機(jī)組試運(yùn)行通過(guò)并合格后簽署預(yù)驗(yàn)收合格證書(shū)。從上述合同約定來(lái)看，只要“試運(yùn)行”通過(guò)后，即應(yīng)視為預(yù)驗(yàn)收合格，被上訴人即應(yīng)當(dāng)負(fù)有簽署合格證的義務(wù)。既然被上訴人在給山東電力建設(shè)質(zhì)量監(jiān)督中心站出具的回復(fù)意見(jiàn)中，明確認(rèn)可“已完成全部風(fēng)機(jī)試運(yùn)行”的事實(shí)，即可證實(shí)涉案風(fēng)機(jī)已完成了240小時(shí)試運(yùn)行和預(yù)驗(yàn)收合格。3、涉案風(fēng)電項(xiàng)目已于2015年2月5日取得電力業(yè)務(wù)許可證，實(shí)際進(jìn)入商業(yè)運(yùn)營(yíng)并已收取商業(yè)電價(jià)長(zhǎng)達(dá)6年多，在此之前必須通過(guò)240試運(yùn)行及預(yù)驗(yàn)收合格。按照國(guó)家規(guī)范和行業(yè)驗(yàn)收國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，風(fēng)機(jī)240小時(shí)無(wú)故障試運(yùn)行系取得電力業(yè)務(wù)許可證和進(jìn)入商業(yè)運(yùn)營(yíng)的前提條件和法定標(biāo)準(zhǔn)，被上訴人既然認(rèn)可涉案風(fēng)機(jī)已進(jìn)入商業(yè)運(yùn)營(yíng)的事實(shí)，國(guó)家監(jiān)管部門(mén)也實(shí)際發(fā)放電力經(jīng)營(yíng)的行政許可，足以證實(shí)國(guó)家行政執(zhí)法部門(mén)在此之前已進(jìn)行了合法性審查，并認(rèn)可其商業(yè)運(yùn)營(yíng)符合國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)范文件，其中即應(yīng)包括240小時(shí)無(wú)故障試運(yùn)行及預(yù)驗(yàn)收合格。4、從合同約定的驗(yàn)收規(guī)范來(lái)看，風(fēng)機(jī)整套啟動(dòng)試運(yùn)之前必須通過(guò)240小時(shí)試運(yùn)行及預(yù)驗(yàn)收合格，涉案風(fēng)機(jī)均已完成啟動(dòng)前的整改項(xiàng)目且進(jìn)入商業(yè)運(yùn)營(yíng)。《風(fēng)力發(fā)電機(jī)組驗(yàn)收規(guī)范》、《風(fēng)力發(fā)電場(chǎng)項(xiàng)目建設(shè)工程驗(yàn)收規(guī)程》系雙方合同中明確約定的驗(yàn)收規(guī)范，而《電力建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督檢查典型大綱》系山東電力建設(shè)質(zhì)量監(jiān)督中心站進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督檢查的依據(jù)，按照上述規(guī)范的驗(yàn)收程序，整套啟動(dòng)試運(yùn)之前必須完成全部風(fēng)機(jī)240小時(shí)試運(yùn)行并簽署驗(yàn)收意見(jiàn)，而上述驗(yàn)收規(guī)范不僅屬于合同附件的一部分，也系國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)文件，具有強(qiáng)制適用的法律效力。5、即便按照被上訴人干2014年12月13日出具的《關(guān)于太重風(fēng)機(jī)240小時(shí)試運(yùn)行預(yù)驗(yàn)收結(jié)論函》內(nèi)容來(lái)看其也自認(rèn)僅有一臺(tái)4#風(fēng)機(jī)未通過(guò)240考核，至少截止此日期其余32臺(tái)風(fēng)機(jī)均已通過(guò)240考核的事實(shí)。按照《供貨合同》第10.5.4條和10.5.5條的約定，試運(yùn)期間如果不符合技術(shù)要求，則上訴人有權(quán)更換新設(shè)備以達(dá)到技術(shù)要求，并且有“三次”試運(yùn)行的權(quán)利和機(jī)會(huì)，而上訴人在一審中已經(jīng)提交證據(jù)證明于2014年12月9日對(duì)4#機(jī)更換備件后重新進(jìn)入240小時(shí)考核的事實(shí)，并已向被上訴人送達(dá)通知函。綜合涉案風(fēng)機(jī)已被質(zhì)監(jiān)站驗(yàn)收通過(guò)和進(jìn)入商業(yè)運(yùn)營(yíng)的事實(shí)，足以證實(shí)涉案全部風(fēng)機(jī)已通過(guò)240小時(shí)試運(yùn)行合格，被上訴人無(wú)權(quán)主張涉案融資利息。二、被上訴人對(duì)其主張融資利息金額的計(jì)算依據(jù)沒(méi)有進(jìn)行舉證，更未實(shí)際發(fā)生，一審判決金額沒(méi)有有效證據(jù)佐證。三、一審判決支付違約金1798112元，違反法定程序，且認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，被上訴人未證明其實(shí)際損失。四、一審判令上訴人支付律師費(fèi)300000元，沒(méi)有合同及法律依據(jù)，該費(fèi)用也未實(shí)際發(fā)生。綜上，上訴人系山西國(guó)資委控股的國(guó)有企業(yè)，被上訴人至今尚欠上訴人工程尾款9500余萬(wàn)元，其自2015年起一方面收取高額商業(yè)電價(jià)受益長(zhǎng)達(dá)6年之久，另一方面卻又惡意否認(rèn)240小時(shí)驗(yàn)收通過(guò)的事實(shí)，要求上訴人承擔(dān)其高額融資利息，明顯與事實(shí)不符。山東潤(rùn)海風(fēng)電發(fā)展有限公司辯稱(chēng)：被上訴人的風(fēng)機(jī)并沒(méi)有通過(guò)試運(yùn)行及驗(yàn)收合格，山東質(zhì)監(jiān)站的自檢報(bào)告結(jié)論也明確地表述為在并網(wǎng)發(fā)電后，由雙方進(jìn)行測(cè)試。2014年12月，雙方進(jìn)行了第一次240小時(shí)測(cè)試，但沒(méi)有通過(guò)。此后雙方再?zèng)]有進(jìn)行過(guò)240小時(shí)測(cè)試。根據(jù)電力業(yè)務(wù)許可證管理規(guī)定第18條的規(guī)定，240小時(shí)測(cè)試并不是辦理并網(wǎng)許可證的前提條件。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2013年2月5日，原告與被告簽訂了《山東煙臺(tái)海陽(yáng)市峨山風(fēng)電場(chǎng)項(xiàng)目工程PC總承包合同》。2013年9月6日，雙方又簽訂了《山東潤(rùn)海海陽(yáng)峨山風(fēng)電場(chǎng)項(xiàng)目工程49.5MW風(fēng)力發(fā)電機(jī)組供貨合同》。2014年9月10日，華夏金融租賃有限公司作為受讓方與原告、被告簽訂《山東潤(rùn)海峨山風(fēng)電場(chǎng)（49.5MW）工程風(fēng)力發(fā)電機(jī)組供貨合同有關(guān)設(shè)備購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定原告代為華夏金融租賃有限公司履行一切權(quán)利。2014年9月28日，原告與被告簽訂《煙臺(tái)海陽(yáng)市峨山風(fēng)電場(chǎng)項(xiàng)目工程PC總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》（一）。2014年9月30日，原告、被告及華夏金融租賃有限公司簽訂《煙臺(tái)海陽(yáng)市峨山風(fēng)電場(chǎng)項(xiàng)目工程PC總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》（二）。2018年7月15日，原告的峨山風(fēng)電場(chǎng)11號(hào)風(fēng)機(jī)發(fā)生故障，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)是由齒輪箱內(nèi)齒輪損壞造成機(jī)器卡死，無(wú)法正常運(yùn)行。該故障發(fā)生后，原告通知了被告。雙方因陸續(xù)產(chǎn)生的風(fēng)機(jī)故障，在履行合同約定的維修義務(wù)達(dá)不成一致意見(jiàn)，導(dǎo)致雙方產(chǎn)生系列糾紛。雙方存在的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：《峨山風(fēng)電場(chǎng)項(xiàng)目工程PC總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》約定的“被告提供的風(fēng)電機(jī)應(yīng)達(dá)到全部風(fēng)電機(jī)（33臺(tái)）240小時(shí)滿負(fù)荷無(wú)故障運(yùn)行的技術(shù)要求”是否已經(jīng)完成。雙方認(rèn)可未出具預(yù)驗(yàn)收合格書(shū)。但對(duì)未出具的原因雙方各執(zhí)一詞。原告認(rèn)為該約定未完成，其理由：被告提供給原告的33臺(tái)機(jī)組未進(jìn)行預(yù)驗(yàn)收合格，根據(jù)供貨合同第80頁(yè)附表4如果通過(guò)240小時(shí)預(yù)驗(yàn)收，雙方必須簽署預(yù)驗(yàn)收證書(shū)，這個(gè)程序是先有被告對(duì)所供風(fēng)機(jī)進(jìn)行240小時(shí)無(wú)故障連續(xù)運(yùn)行，建設(shè)合格后由被告方出具預(yù)驗(yàn)收合格書(shū)再經(jīng)原告蓋章確認(rèn)，這樣就是240小時(shí)驗(yàn)收合格。但是從簽署PC總承包合同至今被告沒(méi)有對(duì)所供電機(jī)進(jìn)行完整的240小時(shí)測(cè)試，只有在2014年12月進(jìn)行過(guò)測(cè)試，但并沒(méi)有測(cè)試完成240小時(shí)，原因是被告對(duì)風(fēng)機(jī)的故障代碼進(jìn)行屏蔽，原告發(fā)現(xiàn)后終止了這次測(cè)試，導(dǎo)致這次測(cè)試無(wú)效，按照合同約定下次測(cè)試應(yīng)當(dāng)在半年后測(cè)試，但自此后被告也從未進(jìn)行240小時(shí)測(cè)試或要求測(cè)試。測(cè)試應(yīng)當(dāng)是被告按照合同約定主動(dòng)發(fā)起。2014年9月又簽署的補(bǔ)充協(xié)議，就約定全部風(fēng)機(jī)240小時(shí)無(wú)故障發(fā)電，但是被告一直未獲得240小時(shí)測(cè)試，根據(jù)供貨合同約定必須在240小時(shí)測(cè)試合格通過(guò)后，及預(yù)驗(yàn)收合格后才能進(jìn)入質(zhì)保期。240小時(shí)測(cè)試必須在并網(wǎng)后才能測(cè)試。因此33臺(tái)機(jī)組沒(méi)有進(jìn)入240小時(shí)測(cè)試也沒(méi)有進(jìn)入質(zhì)保期。原告提交煙臺(tái)市中級(jí)人民法院（2017）魯06民終4052號(hào)民事判決書(shū)，主張?jiān)撆袥Q書(shū)證實(shí)被告曾因不按PC總承包合同補(bǔ)充協(xié)議履行融資租賃利息義務(wù)而判定予以支付，同時(shí)該判決認(rèn)定被告沒(méi)有履行240小時(shí)測(cè)試及預(yù)驗(yàn)收合格。被告認(rèn)為該約定已完成，依據(jù)1、在2014年11月份已經(jīng)全部進(jìn)行了一次驗(yàn)收；2、風(fēng)機(jī)的整個(gè)項(xiàng)目33臺(tái)機(jī)組已經(jīng)于2015年正式進(jìn)入商轉(zhuǎn)運(yùn)營(yíng)，并取得了電力業(yè)務(wù)許可證。按照雙方合同約定的驗(yàn)收規(guī)范及能源局有關(guān)進(jìn)入商轉(zhuǎn)運(yùn)營(yíng)的管理辦法均能證實(shí)原告已經(jīng)簽署了預(yù)驗(yàn)收的合格證明并提交給能源主管部門(mén)。所以雙方的240小時(shí)驗(yàn)收已經(jīng)完成，此次后的屬于保修責(zé)任問(wèn)題。被告申請(qǐng)法院向山東電力建設(shè)質(zhì)量監(jiān)督中心及國(guó)家能源局山東監(jiān)管辦公室調(diào)取相關(guān)證據(jù)，后向法院申請(qǐng)律師調(diào)查令到山東電力建設(shè)質(zhì)量監(jiān)督中心及國(guó)家能源局山東監(jiān)管辦公室調(diào)取240驗(yàn)收的相關(guān)證據(jù)。上述證據(jù)均無(wú)法證實(shí)被告承擔(dān)全部風(fēng)機(jī)240小時(shí)無(wú)故障運(yùn)行的義務(wù)已經(jīng)完成。一審法院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)《山東煙臺(tái)海陽(yáng)市峨山風(fēng)電場(chǎng)項(xiàng)目工程PC總承包合同》、《山東潤(rùn)海海陽(yáng)峨山風(fēng)電場(chǎng)項(xiàng)目工程49.5MW風(fēng)力發(fā)電機(jī)組供貨合同》、《山東潤(rùn)海峨山風(fēng)電場(chǎng)（49.5MW）工程風(fēng)力發(fā)電機(jī)組供貨合同有關(guān)設(shè)備購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《峨山風(fēng)電場(chǎng)項(xiàng)目工程PC總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》的真實(shí)性無(wú)異議，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，屬于有效合同，雙方應(yīng)全面履行合同約定。《峨山風(fēng)電場(chǎng)項(xiàng)目工程PC總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》約定“太原重工股份有限公司提供的風(fēng)電機(jī)應(yīng)達(dá)到全部風(fēng)電機(jī)（33臺(tái)）240小時(shí)滿負(fù)荷無(wú)故障運(yùn)行的技術(shù)要求”，由于未出具雙方認(rèn)可的預(yù)驗(yàn)收合格書(shū)，應(yīng)認(rèn)定被告未完成該項(xiàng)義務(wù)。被告主張系原告設(shè)置障礙導(dǎo)致未完成該義務(wù)，沒(méi)有證據(jù)，不予支持。原告因被告未履行合同義務(wù)而要求其承擔(dān)合同約定的支付融資利息及違約金，符合法律規(guī)定及合同約定，予以支持。原告要求被告依據(jù)合同約定及對(duì)等原則承擔(dān)律師費(fèi)符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張的融資利息、違約金、律師費(fèi)數(shù)額符合法律規(guī)定及合同約定，予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)合同》第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決：一、被告太原重工股份有限公司向原告山東潤(rùn)海風(fēng)電發(fā)展有限公司支付融資利息共計(jì)18878830.65元；二、被告太原重工股份有限公司向原告山東潤(rùn)海風(fēng)電發(fā)展有限公司支付違約金1798112.30元；三、被告太原重工股份有限公司向原告山東潤(rùn)海風(fēng)電發(fā)展有限公司支付律師費(fèi)300000元。上述三項(xiàng)內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)73342元（已減半），由被告太原重工股份有限公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。當(dāng)事人均認(rèn)可涉案風(fēng)機(jī)已經(jīng)進(jìn)入商業(yè)運(yùn)營(yíng)。本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，上訴人承包被上訴人的風(fēng)電場(chǎng)項(xiàng)目，為被上訴人安裝、調(diào)試風(fēng)電機(jī)組，并約定風(fēng)電機(jī)應(yīng)達(dá)到全部風(fēng)電機(jī)240小時(shí)滿負(fù)荷無(wú)故障運(yùn)行的技術(shù)要求。上訴人雖然進(jìn)行了施工，但并未滿足合同約定的全部風(fēng)電機(jī)240小時(shí)滿負(fù)荷無(wú)故障運(yùn)行的技術(shù)要求。上訴人以涉案風(fēng)機(jī)已經(jīng)進(jìn)入商業(yè)運(yùn)營(yíng)為由推定已滿足全部風(fēng)電機(jī)240小時(shí)滿負(fù)荷無(wú)故障運(yùn)行的技術(shù)要求，理由不當(dāng)，依法不予支持。一審法院依照合同約定判決上訴人承擔(dān)融資利息并支付違約金并無(wú)不當(dāng)。上訴人主張一審程序違法，依據(jù)不足，依法不予支持。上訴人與被上訴人對(duì)于律師代理費(fèi)的負(fù)擔(dān)并無(wú)約定，一審法院判決上訴人承擔(dān)律師代理費(fèi)缺乏依據(jù)，依法應(yīng)予糾正。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求部分成立，依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)和第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：一、維持山東省海陽(yáng)市人民法院(2020)魯0687民初958號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)。二、撤銷(xiāo)山東省海陽(yáng)市人民法院(2020)魯0687民初958號(hào)民事判決第三項(xiàng)。三、駁回山東潤(rùn)海風(fēng)電發(fā)展有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。四、駁回太原重工股份有限公司的其它上訴請(qǐng)求。以上判決第一項(xiàng)，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)73342元，由太原重工股份有限公司負(fù)擔(dān)72592元，山東潤(rùn)海風(fēng)電發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)750元。二審案件受理費(fèi)123052元，由太原重工股份有限公司負(fù)擔(dān)。來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
規(guī)劃場(chǎng)址28個(gè)、規(guī)模909萬(wàn)千瓦！江蘇省“十四五”海上風(fēng)電規(guī)劃公示
黑龍江某風(fēng)電施工現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生主吊傾覆事故！
國(guó)家能源局發(fā)布一起二季度風(fēng)電作業(yè)人身傷亡事故分析！
風(fēng)機(jī)倒塔、飛車(chē)、葉片斷裂！這家風(fēng)電整機(jī)商7起風(fēng)電事故誘發(fā)產(chǎn)品安全質(zhì)疑
陸上風(fēng)電4.8GW！廣西發(fā)布2021年風(fēng)光保障性并網(wǎng)建設(shè)方案
山東某風(fēng)場(chǎng)風(fēng)電機(jī)組質(zhì)量糾紛案宣判！這家整機(jī)商敗訴
2021年上馬集中式風(fēng)電260萬(wàn)千瓦！內(nèi)蒙古2021年風(fēng)電建設(shè)方案發(fā)布
2021上半年風(fēng)電上市公司業(yè)績(jī)匯總
央視聚焦 | “一船難求”！企業(yè)重金求“船” 趕在年底前！巨大“風(fēng)口”從海上來(lái)！
央視聚焦 | “一船難求”！企業(yè)重金求“船” 趕在年底前！巨大“風(fēng)口”從海上來(lái)！
風(fēng)電行業(yè)研究報(bào)告：新能源“雙子星”之崛起的風(fēng)電
2021年1-7月風(fēng)電新增裝機(jī)超12GW！國(guó)家“1-7月份全國(guó)電力工業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)”出爐
可再生能源補(bǔ)貼欠賬兌現(xiàn) 有多難？
明陽(yáng)智能高管及股東減持！
新能源大省 甘肅印發(fā)大面積停電事件應(yīng)急預(yù)案！
太原重工股份有限公司原總經(jīng)理被公訴！
太原重工股份有限公司原總經(jīng)理被公訴！
三峽能源海上風(fēng)電運(yùn)維船設(shè)計(jì)中標(biāo)公示
華能總部將遷至雄安
這家風(fēng)電開(kāi)發(fā)商高層人事變動(dòng)！
客服熱線：
手機(jī)版
二維碼
